Розробники скаржаться, що ШІ зробив тестові завдання для найму марними
Junior-розробник Іван Вентик за три місяці пройшов шість тестових завдань, а деякі компанії відмовилися від них на користь технічних співбесід.
Пошук першої роботи в ІТ дедалі частіше починається не з розмови з рекрутером, а з домашнього завдання. Python-розробник Іван Вентик, який після курсів шукав junior-позицію, за три місяці надіслав 330 відгуків, отримав 33 співбесіди і виконав шість тестових завдань. Його історія показує, що ринок найму змінився, і звичні інструменти відбору вже не завжди працюють так, як задумано.
Серед отриманих завдань були, зокрема, backend-сервіс для обробки лідів і аукціон на FastAPI із WebSocket. Дедлайни нерідко були короткими, часто на вихідні, а зворотного зв'язку після здачі бракувало. Два тестових Іван не виконав: одне здалося надто складним, інше — схожим на реальну комерційну задачу, яку компанія фактично просила зробити безоплатно.
Частину завдань Іван частково делегував штучному інтелекту, а потім перевіряв результат і пояснював його логіку. За його словами, сама по собі допомога ШІ вже не є проблемою, але й здати код, який не розумієш, — марна стратегія. Саме тут, за поширеною думкою розробників, і проходить головна межа між корисним інструментом і спробою обійти відбір.
Middle-розробник Максим, опитаний для матеріалу, вважає, що тестові завдання застаріли і часто відлякують сильних кандидатів. Із його досвіду, підготовлене завдання може вимагати багато часу, але не завжди показує реальні навички людини. Він додає, що добре продуманий тест має бути коротким, наближеним до реальної роботи і супроводжуватися обговоренням.
Частина компаній уже змінила підхід. EPAM, Universe, Uklon і Mate academy відмовилися від тестових завдань на користь технічних співбесід. У Mate academy зазначають, що system design досі важко повністю делегувати ШІ, тому саме така розмова дає змогу побачити, як кандидат мислить. Ciklum лишає 60-хвилинне тестування на платформі HackerRank.
Інші компанії, навпаки, зберігають тестові, але змінюють правила. Railsware, ZONE3000 та більшість опитаних роботодавців дозволяють використовувати ШІ під час виконання завдання. У ZONE3000 тестові застосовують для близько 80% вакансій, тоді як раніше — лише для 40%. Creatio і Sigma Software пропонують практичні кейси з пояснювальною зустріччю або реалістичні завдання, де важливо не лише написати код, а й пояснити рішення. Ajax Systems лишає тестові для embedded, hardware та C++ позицій, де перевірка практичних навичок і далі відіграє велику роль.
Головним червоним прапорцем для роботодавців, за словами опитаних, є бездумне використання ШІ без розуміння результату. Кандидат, який не може пояснити власний код, викликає сумнів незалежно від того, скільки інструментів він застосував. Тому компанії, які переглядають процес найму, дедалі частіше оцінюють не лише готовий продукт, а й здатність людини аргументувати свої рішення.
Джерело: dou.ua
4
